 |
登録者 河合 幹雄
日付 2005-12-06 23:36:00
題名 カメラの有効性について
桐蔭横浜大学の河合幹雄です
これまでのコメントでは、防犯カメラに期待し過ぎないようにという意図を持って発言してきました。これは、防犯カメラの設置について最もしてはいけないことは、「防犯カメラに任せて他に何もしなくなること」と考えたからです。実は、この点に関しては、防犯カメラを普及させようとしている学者も含めて完全に一致しています。昨年5月にＢＳディベートアワーに出演し、防犯カメラの設置賛成と反対に分かれてディベートしましたが、最大の賛成派の前田雅英先生も、カメラに任せてしまってはならないということは強調されています。マスコミ報道しか知らない者には、何が本当に起こっているのかわかりがたいと思います。以下に種明かしをします。私の論文からの引用です。
「犯罪数は実は増加傾向にないと述べたが、１１０番は劇的に増加している。それも９０年代の１０年で９割増といった爆発的な伸びかたである。警察が忙しくなったことを治安悪化と定義するなら、まさに危機状態である。これまでは、日本の治安の良さを支えるものとして「優秀な警察」が一因であると信じられてきた。この優秀さは、高い検挙率によってとりわけ示されてきた。ところが、８０年代後半に検挙率は急落している。
戦争や大災害あるいは経済恐慌でもなければ、測定値は徐々に変わるはずである。急落は常に、政策変更が原因である。この当時、警察は、忙しくなりすぎて全ての事件に手が回らないため、軽微な事件の検挙を断念するという方針をとった。そのため、検挙人員が大幅に減少した。もう少し詳しく説明しておこう。優秀な警察という神話は、実は、市民の協力に支えられてきていたものであった。それが衰退傾向にあることが根本にある。たとえば、聞き込みにいっても留守宅が多く、コンビニ店員に尋ねても客の顔を覚えていないといったことが増えて、捜査に手間がかかるようになった。また、万引き少年の親に連絡しても「警察のほうで指導して下さい」と言って電話を切ってしまうようなケースが増えている。民間の信頼できる人に少年の更生をまかせることができなくなって、ここでも手間がかかるようになってきている。それで、ついに、対応しきれなくなって、上記のような政策変更を余儀なくされたというわけである。（安全神話の擁護者を名乗ることをやめた）
ただし、この時期には検挙率の低下は世間からは注目されず、ここ数年でさらに検挙率が急落したことが大きくマスコミでとりあげられた。しかし、この後のほうの急落は余罪追及をやめたために真犯人を検挙しながら統計上は未解決事件が増加したという統計上のトリックであり、検挙人員は減っていない。ということで、少しねじれたことになっているが、大筋は、警察は、これまでどおりの方法では対応不能となったということである。
警察としては、今後、短期的には警察官の増員を促し、長期的には、市民の協力なしにはどうにもならないから、地域社会の建て直し、つまり「安全安心の街づくり」でいくという方針である。警察官増員の予算をいただくには、治安悪化の誤解は便法として利用するということであろう。」
というような背景事情があります。この論文のタイトル「都市と監視社会 ━機械の眼と人の眼」（『ＴＡＳＣmonthly 』No.359 2005年11月）にもあるように、大切なのは、地域での人間関係の回復、人の目の充実です。
「警察にまかせて何もしないで安心したい」ということが市民の多数意見だとしても、それは否定するほかありません。人々が他人の顔を見ててくれなければ警察は何もできません。
以上のことを理解していただいたうえで、以下に述べるような有効性がカメラにはあることを知っていただいて、そのうえで、有効活用や濫用防止をご議論ください。
１ 性犯罪者には効果があります。エレベーター内で、女性ひとり男性ひとりが乗り合わせる状況を想定してください。人の目が大切とは言っても限界があります。このような場合にエレベーター内を写すカメラがあれば意味があります。この場合はダミーで十分です。もちろん、全てダミーにしてはいけません。
２ アナウンス効果はあります。アナウンス効果とは、それが注目されているということで一時的に犯罪数の減少効果が（一割程度か）現れて、やがて、元に戻ることです。犯罪者側からみれば、わかりやすいのですが、騒がれているからなんとなくやりにくいが、そのうちなれるという感じでしょうか。ということで、渋谷のセンター街の例のように、目立つところに大きなカメラをつけて、このようのやっていますと宣伝するということが考えられます。これも、実はダミーでいいです。安心感には多少つながるかもしれません。どなたかの発言にあったように、防犯カメラはおまもりです。
３ ここからは、捜査のためのカメラの話です。捜査に役立つということにかけては、カメラは極めて大きな力を持つと考えます。ただし、どのように役立っているのかは、誰でも読めるこのフォーラムに載せるべきではないと考えます。市民が常識的に考えているよりはるかに威力があると私は確信しております。
４ カメラが人目を上回るのは、暗闇での能力です。肉眼では真っ暗にちかいところでも、完全に顔の判別ができる状態で録画できます。夜こそ、カメラに働いてもらって、昼は人の目でということを考えていいと思います。昼の公園をカメラで録画することにはプライバシーの観点から抵抗があっても、夜の公園をうろつく人物を監視しても許されるのではないでしょうか。そもそも、夜間外出を控えれば、警察はパトロールが楽になるし、昼間はにぎわって安全になります。夜と昼のけじめこそ、秩序の根幹です。カメラ活用の時間帯について是非論じてください。「こんな時間にこんな所でなにをしている」という不審者に対する職務質問が、警察の最大の武器です。時間の秩序をとりもどすべきだと思います。
５ プライバシーとは自分の身近なところでの生活だと考えます。高速で広域移動する人物が、防犯上も捜査上も最も手ごわい相手です。広域で仕事するプロの犯罪者（テロリストも含めて）と戦うためには、高速広域移動については記録をとってはいかがでしょうか。高速道を自動車で来る場合はＮシステムが既にあります。駅の改札口にカメラを設置すれば、外部侵入者を捕捉できます。これは、捜査には強力な効果を持つと思います。プライバシーの観点からこれが許されるかご議論願います。改札口でも、たとえば、新幹線に限定すれば、本当に導入してもいいと私は考えています。
以上
|
|
|